“知错能改，善莫大焉。”

《基金观察》与和讯联合开展的网络调查显示，如果基金经理因为业绩亏损，向基民道歉，67.13%的基民会认为，“他是有诚意的”。

可惜，在整体陷入亏损后，超过70%的基民，没有收到任何形式的道歉。

事实确实如此。以二季报为例，《基金观察》研究部发现，近400只基金，仅不到10%的基金经理，在“工作报告”部分明确表达歉意，反省失误。“歉意”、“遗憾”、“抱歉”这样的关键字更是只出现12次。基金中报的情况大抵相当。

“基金经理不是神，发生失误可以理解。如果可以开诚布公地沟通，说不定我反而会觉得他诚实可信、努力进取，更加信任他的能力。”参与调查的基民邱先生，这样解释他的态度。

而一位基金公司的市场部人士，更直白地说：“是怎样就是怎样，老百姓又不傻。”

70%基金经理未致歉

截至9月8日晚9点，关于“基金经理是否应该道歉”的网络调查结束。结果令人失望又感慨。

超过70%的基民，没有收到任何形式(如公开信、公开报告、投资人沟通会等)的道歉。

如果基金经理承认操作失误，会有什么不良后果吗？

调查结果显示，仅17%基民会因此考虑赎回该基金。34%基民反而认为，这说明基金经理诚实可信，不会选择赎回该基金。近5成基民则明确表示，赎不赎回基金，其实和基金经理是否道歉没有关系。可见，基民不再过多因为情绪，而影响投资判断。

绝大多数的基民都站在邱先生这边。86%基民认为，“基金经理不是神，有错就要承认”。仅2%基民觉得道歉行为“会影响形象”。这正符合我们的传统文化，“知错能改，善莫大焉”。

巧合的是，就在一年之前，《基金观察》2007年10月刊独家披露《“上电转债”丑闻》。当时有媒体报道称，3家基金公司因错过转股时间，被迫赎回上电转债，但具体名称未被披露。

这本不是基金业史上最骇人听闻的新闻，但因为“遮遮掩掩”，引起媒体和投资人巨大好奇心。

直到《基金观察》刊文正式披露公司名称，这3家公司终于承认失误。

事后的一项调查显示，超过8成基民认为，基金公司“完全是迫不得已，被动认错”。一个本因被上亿基民高度信赖的行业，形象如此不堪，岂能不让人深思。